En este Blog encontraras críticas, comentarios y datos cinematográficos.
¡Cuidado! Entre ellos se encuentran SPOILERS.

domingo, 13 de julio de 2014

PELÍCULAS Y LIBROS: EL RESPLANDOR.


Sinopsis común:
Jack Torrance es un escritor que resulta contratado para ocuparse del mantenimiento del hotel Overlook durante los meses que dura el invierno y este permanece cerrado. A Jack esto le parece una excelente oportunidad para trabajar en su nuevo libro. Antes de su trasladarse hasta allí es avisado de que en ese lugar, unos años antes, y debido a la sensación de aislamiento, el vigilante del hotel enloqueció y mato a su esposa y a sus dos hijas. A pesar de esta información, que poco impresiona a Jack, este se traslada hasta allí con su mujer Wendy y su hijo Danny.

Comparativa:
El resplandor es una de mis películas predilectas del cine de terror y es por eso que compré el libro para ahondar en los detalles de la película y poder leer más sobre esa atractiva historia.

Al leer el libro esperaba encontrar información similar a la ofrecida en la película pero mucho más detalla y ampliada teniendo en cuenta que es un libro de 651 páginas. Sin embargo lo que encontré fue otra cosa. Encontré una historia diferente, con importantes similitudes y un comienzo paralelo pero que a medida que se desarrolla va evolucionando de forma distinta.

Tras leer el libro puedo afirmar que la película el resplandor está inspirada en el libro de Stephen King del mismo título pero no va más allá, utiliza la misma premisa pero no hace lo propio con la trama.

La película utiliza la idea expuesta con el libro y a partir de ella construye una nube de misterio e intriga que nunca termina por desvelar mientras que en el libro casi todos los cabos sueltos terminan por ser atados permitiendo al espectador una comprensión total de cada acontecimiento sucedido a lo largo de la novela.

La película elimina momentos claves del libro e introduce escenas que chocan con la historia expuesta por el autor de la novela.

El reparto de la película me sigue pareciendo magnifico pero no respeta las descripciones ofrecidas en el libro, el único que se parece es el Danny, el niño protagonista.

Al llegar al final de la película la historia se ha desmarcado totalmente de la novela hasta tal punto que los dos finales no podrían ser más diferentes. En la película Jack Torrance muere congelado en el laberinto del hotel, en el libro, sin embargo, muere al explotar la caldera de hotel que lo destruye. Además Dick Hallorann, el cocinero que acude en ayuda de Danny, en el libro no fallece mientras que en la película no tarda en ser asesinado nada más cruzar el umbral del hotel. Por si eso fuera poco el libro incluye un epílogo que por su puesto la película omite pues con el final que esta ofrece sería imposible encajarlo.


En resumen, he de admitir que para mí resulta difícil comparar la película con el libro pues desde el inicio comienzan a tomar caminos separados. Cada una cuenta con sus puntos fuertes pero yo me voy a decantar por el libro pues ha conseguido saciar mi curiosidad explicando los misterios que la película deja a la imaginación y me parece que ofrece un final más espectacular aunque durante algunos momentos de la trama la evolución sea demasiado lenta.

26 comentarios:

  1. Muy interesante tu comparación libro-película... a veces se inspiran pero cambian la historia para que esta sea más cinematográfica.

    Gracias! Saludos

    ResponderEliminar
  2. La película me da terror. Esa cara de Jack Nicholson es para tener pesadillas durante una semana. Lo peor de la película es la cara de pava de su mujer y la voz en castellano que le ponen.

    Lo de la sangre corriendo por los pasillos, las gemelas y el niño en bicicleta...uffff

    Tengo el libro, y no lo he leído aún por miedo...porque vivo sola y mientras no haya alguien conmigo no puedo leerlo que sino no duermo...jajaja

    La Estupenda

    Kiss

    ResponderEliminar
  3. Me gustó la cinta en su día. A Nicholson le van como un guante estos papeles interpretando la locura como en alguien voló sobre el nido del cuco, donde estuvo magistral también , o en el Jocker de Batman, sin olvidar Mejor imposible (donde se sale) y la pequeña tienda de los horrores.
    Confieso no haber leído el libro. Y sí, claro lo raro es cuando las adaptaciones cinematográficas son fieles al 100%.
    Recuerdo por ejemplo la Tristana de Buñuel que es una obra magistral y cuando vi a Deneuve (rubia y tan puesta ella me cayó el mundo a los pies, pues la imaginaba morena y muy poquita cosa). Pero para eso están la literatura y el cine, y ambos no desempeñan en nuestras cabecitas el mismo encanto ni la misma fascinación ni el mismo papel.

    Saludos, Sara.

    ResponderEliminar
  4. Me encanta el cine, cuando enchufo la tv es para buscar alguna película, pero si he leído el libro la dejo porque normalmente es mejor. Besetes.

    ResponderEliminar
  5. en su momento la película fue rompedora,transgresora y generó ríos de tinta...a mi personalmente me gustó,y eso que Nicholson me parece un tipo bastante histriónico,sobre todo en esa época,muy desmesurado,pero,bueno es su papel... Con respecto a la comparación peli-libro,creo que son pocas las pelis que pueden respetar totalmente la esencia del libro,ya que es imposible guionizar todo un contexto escrito. Pocas pelis he visto donde esto sucediera..un ejemplo? LOS SANTOS INOCENTES

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Estoy de acuerdo contigo, lunaroja, en que "Los Santos Inocentes" es una de las pocas películas que está más o menos a la altura del libro. Además de esta, señalaría también "La Colmena". Claro, que en el rodaje de ambas se contó con el asesoramiento directo de sus respectivos autores (Miguel Delibes y Camilo José Cela. En el caso de Cela, se atrevió incluso a representar un pequeño papel en la película).
      Un saludo a todos y enhorabuena por el blog, Sara.
      Lazarillo

      Eliminar
  6. No sabía ni que había un libro previo.
    Me apetece leerlo.
    La película me encantó.
    Soy un fan de las locuras.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  7. No he leído el libro, pero la película me parece muy buena. La fidelidad completa a un libro muchas veces no favorece una película. Me parece recordar que leí incluso que se llevo a cabo otra versión auspiciada por Stephen King que seguía fielmente la novela y que fue por lo visto no tuvo mucho éxito.

    Saludos

    ResponderEliminar
  8. La película pase el tiempo que pase, aun cuando la veo me sobresalta...me da que es una de esas obras que nunca pasan y que apetecen.
    Buen blog, me quedo si no te importa.
    Un saludo

    ResponderEliminar
  9. Acabo de hacer un comentario en SEXTO SENTIDO

    ResponderEliminar
  10. Me gustó y me han dado ganas de volverla a ver

    Pepa
    Saludos

    ResponderEliminar
  11. Me encanta Stephen King, creo que he leído casi todos sus libros.
    Por supuesto he leído El Resplandor y he visto la película, como dices en tu entrada me quedo con el libro, aunque la película no está tan mal, engancha al espectador, y logra seducirte durante toda la proyección.
    Gracias por tu visita y tu comentario, dices que mi entrada transmite sentimientos de tristeza y añoranza, es lo que siento y lo que he volcado en mi poesía, porque es lo que siente mi corazón.
    Besos, te deseo una feliz semana.

    ResponderEliminar
  12. No he leído el libro, pero la película me parece buena. Muy interesante la comparativa que haces, aunque yo prefiero acercarme a los libros y a las películas de manera independiente. Quiero decir que los lenguajes son distintos, a los libros les pido cosas que no pido a las películas y al revés. No suelo discutir mucho acerca de si la peli es mejor o no que el libro en que se basa. Si me parece buena o mala no es porque sea más o menos fiel al libro precisamente.
    Pero, mira qué bien, que gracias a tu entrada me va a apetecer leer el libro.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  13. Yo, al contrario de lo que alguien ha comentado, sí creo que se puede respetar la escencia de un libro, y de hecho creo que Kubrick lo hace. Otra cosa es ser literal, lo cual es casi imposible sin hacer una película muy irregular, porque hablamos de medios muy distintos. Creo que todas las pelis de Kubrick son adaptaciones de libros, y todas son películas Inspiradas en esos libros; no intenta poner en imágenes todo lo que acontece en el libro, sino llevarse todo el material a su terreno; creo que es la forma de adaptar más inteligente. La más obvia es la adptación de "2001...", en la que Kubrick básicamente hace un experimento audiovisual con el contenido del libro, y la peli no es tanto una adaptación como un extra, una forma de ampliar y enriquecer la visión de Arthur C. Clarke. A muchos les frustra no encontrar lo que ellos imaginaron al leer el libro, pero es absurdo esperar eso, se han se saber separar los medios, y tener claro que la peli es la visión no solo de otro autor, sino de otro medio. Creo que para eso Kubrick era inigualable (y obviamente se pasaba por el forro las críticas)

    ResponderEliminar
  14. Me encantó el libro, por cierto, y me encantó la peli; además, como para cuando vi la peli ya no podía recordar todos los detalles del libro, pude disfrutar la historia en ambos medios al mismo nivel sin que nada de la comparativa me chocara. Y ya, que me enrollo...

    ResponderEliminar
  15. CReo que en relación a la película, te refieres a la de Stanley Kubric, protagonizada por Jack Nicholson, CReo que el libro de Sthepen King, y la película salen bien librados. La escena más impactante, la de Nicholson, apoderado del hacha, y dándole a la puerta. donde se encuentra su mujer encerrada, hachazos fuertes, para abrirla. Se crea una atmósfera de terror muy singular...UN abrazo. carlos

    ResponderEliminar
  16. EStoy de acuerdo con tu opinión.
    Normalmente el libro es más explicito aunque también es verdad que Sthepen King suele ser muy elnto en las exposiciones y lo digo por que he leído varios libros de Él y lo hace una y otra vez.
    A pesar de todo sigo prefiriéndolo, pues es mi mente la que pone cara a los personajes y no la del director.
    Besos Sara.

    ResponderEliminar
  17. La verdad esque no me llaman este tipo de pelis >.<
    <3

    ResponderEliminar
  18. Por lo que he visto, me alegra haberte devuelto la visita. Yo también me quedo por aquí.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  19. Uyyy, cuántos recuerdos...cuándo la fui a ver por primera vez al cine tuve pesadillas por la noche jaja.

    Besos.

    ResponderEliminar
  20. Hola!
    He visto muchas películas basadas en libros de Stephen King y solo he leído uno de sus libros, pero por lo que sé son bastante buenas por lo que me atrevería con algo más en cuanto a este autor.
    Saludos y que estés bien =D

    ResponderEliminar
  21. Mil gracias guapa por tus cariñosas palabras en mi blog.
    Por circunstancias no puedo visitar mucho, pero siempre que pueda y me pase por aquí, estoy segura de que aprenderé algo, porque tu BLOG es muy interesante e instructivo.
    UN ABRAZO y hasta pronto!!!
    Conxita

    ResponderEliminar
  22. Será hora de leer el libro y hacer comparaciones. Tambien es mi pelicula favorita.

    Beso

    ResponderEliminar
  23. la verdad esque ni he leido el libro ni he visto la pelicula pero suena buena la comparacion!! tienes un blog hermoso asi que ya te sigo, ojala puedas pasarte por mi blog & si te gusta quedarte!! un beso<3

    ResponderEliminar
  24. Suele pasar, libro y pelicula son parecidos pero no iguales, ha pasado e imagino que seguira pasando, el libro no lo he leido pero la pelicula me parecio muy buena, un clasico del genero, solo un pega, el doblaje al español era pésimo, por lo demas me gusto mucho, saludos.

    ResponderEliminar
  25. La película es buenísima. Nicholson se sale, sin dudarlo.
    Yo intenté leerme el libro pero a medias que lo dejé al final...No me digas pero me aburría.
    Los que si que me leí fueron el de Carrie y el de IT (para mi otro gran clásico del cine de terror). Carrie aunque mola siempre me pareció un poco sosa, de IT no puedo decir nada malo porque me moló la peli y el libro jejeje.
    XOXO

    ResponderEliminar